В Елизовском районном суде рассмотрено гражданское дело по иску жителя г. Елизово. Свои требования он предъявил к владелице собак, которые напали на него и на его собаку. В исковом заявлении истец сообщил, что во время прогулки с собакой в лесном массиве рядом с ул. Нагорная на него напали две собаки породы алабай, которые были без сопровождения и без намордников. Принадлежащая истцу собака пыталась его защитить, но алабаи напали и на собаку. От собак удалось отбиться, только когда на помощь к нему прибежали трое человек, которые услышали крики. В результате нападения истцу и его собаке причинены множественные укушенные раны. Медицинская помощь была необходима и мужчине, и его собаке. Истец получал лечение на Камчатке, а собаку пришлось везти во Владивосток, так как на Камчатке необходимую помощь оказать не удалось.

Истец просил взыскать с хозяйки собак компенсацию морального вреда,  расходы, связанные с его лечением, расходы на лечение и реабилитацию собаки,  на транспортировку и сопровождение собаки,  а также судебные расходы и оплату услуг представителя.

Ответчик – владелица алабаев - участия в судебном заседании не принимала. В  возражениях на иск указала, что с требованиями истца не согласна. Также указала, что расходы на лечение истца не подлежат взысканию, поскольку истцом не доказано отсутствие у него права на получение медицинской помощи бесплатно. Также не доказана необходимость лететь в г. Владивосток на обследование с собакой. Расходы на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда считала чрезмерно завышенными.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала требования истца завышенными.

В судебном заседании установлено, что в день нападения собак ответчица находилась за пределами Камчатского края, присмотр за собаками доверила сыну, который после кормления собак выпустил их погулять по территории огороженного участка и ушел в дом, оставив собак без присмотра. Так как защелка на калитке сломалась, собаки вышли на территорию общего пользования, где напали на пострадавшего и его собаку, причинив вред их здоровью.

Рассмотрев гражданское дело, суд пришел к выводу, что вред собаке истца и истцу причинены по вине ответчика, не принявшей необходимых мер, обеспечивающих безопасный выгул для окружающих принадлежащих ей собак, их неконтролируемого  передвижения, тем самым хозяйка собак не обеспечила безопасность граждан, животных, сохранности имущества физических лиц при выгуле своих животных.

Наличие у истца травмы и нуждаемость истца в лечении подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. Необходимость лечения собаки, стоимость её лечения также документально подтверждены. Также суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с перелетом истца, его собаки и супруги до г. Владивостока и обратно, которые были связаны с необходимостью проведения визуальной диагностики, обследования и лечения собаки узкими специалистами по причине отсутствия в Камчатском крае подобного рода исследований и услуг. При этом суд принял во внимание, что перелет супруги был необходим, с учетом травмы руки у истца, веса собаки и состояния здоровья собаки.

Разрешая исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, суд в решении указал: «Статья 210 ГК РФ определяет, что бремя содержания имущества лежит на собственнике. В данном случае ответчик, владея собакой, несет бремя ее содержания. Это означает, что он обязан был обеспечить такие условия выгула собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам и животным. Эта обязанность ответчиком не была выполнена, в связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика. Нападение собак на истца и его собаку, причинение им травм, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, в силу возникшего страха за свою жизнь и жизнь своего животного, испытываемой физической боли от укусов животных, а также страданий за животное в момент нападения на него более крупных собак, в ходе лечения и ухода за ним, ввиду эмоциональной привязанности к своему животному. При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм материального права, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению».

Согласно судебном решению, с ответчика в пользу пострадавшего мужчины взыскано:  компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей, денежные средства в счет возмещения материальных расходов на лечение в размере 82 668 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, всего взыскано 247 668 рублей.

                                                                                                                                                       Пресс-служба

Елизовского районного суда

(Скобелкина Татьяна Сергеевна)

                                                                                 Тел.: 7-45-60

E-mail: elizovsky.kam@sudrf.ru