К О П И Я

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

     <адрес> края                             6 апреля 2023 года

           Судья Елизовского районного суда <адрес> Пискун Юлия Павловна,

при помощнике судьи                    Графове И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении         Рот А.Д.,

переводчика                                                           ФИО4,

рассмотрев в помещении зала № Елизовского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, в закрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Рот Александра Даниэля, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Федеративной Республики Германия, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в Министерстве образования Баден-Вюртемберга в должности координатора для программы по немецкому языку и преподавателем языковой школы при Генеральном консульстве ФРГ в <адрес>, с местом дислокации <адрес>, имеющего рабочую визу 24 № (БЕР183585) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес> («Голубая лагуна» гостиничный двор №), паспорт гражданина Германии № С4J691LXV выдан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <данные изъяты> в течение года к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 54 минут, гражданин Федеративной Республики Германия Рот А.Д., находясь в гостиничном номере «Голубая лагуна» гостиничный двор номер № по адресу: <адрес>, с применением средств информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», через социальную сеть интернет ресурса в приложении «HORNET»: имеющий ip адрес домена HORNET.COM: 18.165.122.16, установленном в его сотовом телефоне марки «Айфон 11», с адреса регистрации @ljs6hl, где он зарегистрирован под именем «DAN,39» вёл переписку с гражданином Российской Федерации Спиней К.А., зарегистрированным под именем «Kiril», познакомившись с последним в сети интернет на вышеуказанном сайте, в которой сообщал ФИО5 информацию следующего содержания: «Быть геем, разрешено.»; «Просто печально, что нам приходиться разделять людей в зависимости от того, чем они занимаются в постели…это должно быть частным делом.»; «На западе все они настолько поглощены собой, что на самом деле не дарят партнёру эмоций и страсти в постели.» и иную информацию, содержащую пропаганду нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искажённого представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах Рот А.Д. пропагандировал нетрадиционные сексуальные отношения и предпочтения, что выразилось в навязывание ФИО5 информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и предпочтениях, вызывающей интерес к таким отношениям и предпочтениям (за исключением случаев, предусмотренных статьёй 6.21.1 данного Кодекса), с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), чем оказывал идеологическое и психологическое воздействие на ФИО5, которое ведёт к насаждению чуждой и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей, естественного продолжения жизни, ценностей крепкой семьи, брака, многодетности, разрушение традиционной семьи, и противоречит положениям пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

В судебном заседании Рот А.Д. свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, совершил указанное правонарушение, о чём очень сожалеет и просит за это прощения, не думал, что так получится, обещает, что такого больше не повторится. Кроме того, пояснил, что является лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, через социальную сеть интернет в приложении «HORNET» знакомится с мужчинами, которым рассказывает о привлекательности сексуальных отношений между мужчинами, считая это нормальным и дозволенным, также назначает встречи таким мужчинам, с целью вступления с ними в интимную близость.

Выслушав лицо, в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что исходя из требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей. Следовательно, учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само её существо, государство вправе вводить на основе указанных требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, прежде всего несовершеннолетних, и является оскорбительной по форме.

Конституция Российской Федерации не даёт оснований для признания безусловной правомерности публичной деятельности, направленной на дискредитацию, склонение к отрицанию конституционно значимых нравственных ценностей, предопределенных историческими, культурными и иными традициями многонационального народа Российской Федерации. Такой подход соотносится с предписаниями Всеобщей декларации прав человека, предусматривающей - на основе признания обязанностей человека перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности, - допустимость ограничений в осуществлении прав и свобод человека законом, в том числе с целью удовлетворения справедливых требований морали (пункты 1 и 2 статьи 29), а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 10) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 19), согласно которым право свободного выражения своего мнения налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе, в частности, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации и прав других лиц.

Приведённые положения международно-правовых актов носят общий характер, в мировом же сообществе, равно как и в практике различных национальных конституционно-правовых систем, отсутствует консенсус относительно понимания пределов как самой по себе сексуальной автономии личности, так и распространения информации, касающейся сексуальных отношений, нормативного определения непристойного поведения, условий и критериев, на основе которых оно может быть признано общественно опасным и подлежит запретительному государственно-правовому воздействию. В законодательстве Российской Федерации механизмы реализации этих положений, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, основаны на традиционных представлениях о гуманизме в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик, в частности на сформировавшихся в качестве общепризнанных в российском обществе (и разделяемых всеми традиционными религиозными конфессиями) представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили своё формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации, и об их особой ценности. Соответственно, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений, не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в её понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

При определении конституционно допустимых пределов свободного распространения в обществе личных убеждений и предпочтений должен также учитываться установленный статьей 29 (часть 1) Конституции Российской Федерации запрет пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, который обязывает законодателя стремиться к тому, чтобы, действуя в рамках своих конституционных полномочий и самостоятельно оценивая состояние и тенденции развития российского общества на конкретном историческом этапе, предотвращать проявления социальной агрессии на почве демонстративного (публичного) отрицания конституционно значимых нравственных ценностей или пренебрежения ими. Правоприменители же не должны быть лишены возможности при оценке конкретной ситуации, связанной с распространением информации, касающейся сексуальных отношений (особенно если она затрагивает деликатную и неоднозначно воспринимаемую в обществе проблематику нетрадиционной сексуальной ориентации), принять меры, направленные на минимизацию или недопущение угрозы законности, правопорядку, общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан, включая тех, кто распространяет соответствующую информацию.

Конституция Российской Федерации предполагает, что закрепленное ею требование уважения и охраны достоинства личности утверждается и реализуется в Российской Федерации посредством обеспечения равной для всех защиты прав и законных интересов, в том числе для тех, кто имеет нетрадиционные предпочтения в личной (включая сексуальную) жизни. Установление же пределов осуществления свободы слова и свободного распространения информации обусловлено, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, необходимостью обеспечения баланса интересов всех членов российского общества - как разделяющих общепризнанную систему ценностей, так и ориентированных на иные, отступающие от традиционных, модели поведения, и относится к дискреционным полномочиям законодателя, который призван согласовывать осуществляемое им нормативно-правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина с представлениями, сложившимися в обществе в конкретно-исторических условиях его развития.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 72, п. «ж».1 ч. 1).

По смыслу названных конституционных положений, семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства. Соответственно, именно на основе традиционных представлений об этих ценностях в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик Российская Федерация вправе решать отдельные вопросы законодательного регулирования в сферах, затрагивающих сексуальные и связанные с ними межличностные отношения, не отрицая при этом необходимость учёта требований Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов как относительно индивидуальной автономии личности, так и относительно свободы распространения информации.

Поскольку одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей, в основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации и не противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах (статья 23) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 12), предусматривающим возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.

Исходя из этого и учитывая, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании статьи 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», идеологическое и психологическое воздействие на граждан ведёт к насаждению чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей (далее - деструктивная идеология), включая культивирование эгоизма, вседозволенности, безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, естественного продолжения жизни, ценности крепкой семьи, брака, многодетности, созидательного труда, позитивного вклада России в мировую историю и культуру, разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 38, п. «ж».1 ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях.

Вина Рот А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённых сотрудниками Управления уголовного розыска УМВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что Рот А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 54 минут, гражданин Федеративной Республики Германия Рот А.Д., находясь в гостиничном номере «Голубая лагуна» гостиничный двор номер № по адресу: <адрес>, с применением средств информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», через социальную сеть интернет ресурса в приложении «HORNET»: имеющий ip адрес домена HORNET.COM: 18.165.122.16, установленном в его сотовом телефоне марки «Айфон 11», с адреса регистрации @ljs6hl, где он зарегистрирован под именем «DAN,39» вёл переписку с гражданином Российской Федерации Спиней К.А., зарегистрированным под именем «Kiril», познакомившись с последним в сети интернет на вышеуказанном сайте, в которой сообщал ФИО5 информацию следующего содержания: «Быть геем, разрешено.»; «Просто печально, что нам приходиться разделять людей в зависимости от того, чем они занимаются в постели…это должно быть частным делом»; «На западе все они настолько поглощены собой, что на самом деле не дарят партнёру эмоций и страсти в постели» и иную информацию, содержащую пропаганду нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искажённого представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений. Своими действиями Рот А.Д. пропагандировал нетрадиционные сексуальные отношения и предпочтения, что выразилось в навязывание ФИО5 информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и предпочтениях, вызывающей интерес к таким отношениям и предпочтениям (за исключением случаев, предусмотренных статьёй 6.21.1 данного Кодекса), с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), чем оказывал идеологическое и психологическое воздействие на ФИО5, которое ведёт к насаждению чуждой и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей, естественного продолжения жизни, ценностей крепкой семьи, брака, многодетности, разрушение традиционной семьи, и противоречит положениям пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». (л.д. 2-4)

Сведениями, содержащимися в письменном объяснении свидетеля ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ему в приложении «Хорнет» написал пользователь «Dan», который сообщил, что ищет такого же милого парня как он и пояснил, что любит удовлетворять таких парней (в интимном плане). Данный пользователь спросил, как он может его удовлетворить, неоднократно делал ему комплименты, затем представился Алексом и сказал, что находится в <адрес>, предложив встретиться, но он ответил отказом. Однако Алекс настаивал, говорил, что это приложение создано для знакомства и встреч, предлагал приехать к нему в отель в <адрес>. Понимая, что Алекс предлагает встречу для интимной близости, он указал ему, что геем в России быть запрещено. На что Алекс ответил, что геем быть разрешено, и что он думает, что к сексу в России люди должны относиться более непринуждённо. Также Алекс добавил, что: «Грустно, что мы должны скрываться и делить людей на традиционную и нетрадиционную принадлежность, я бы предпочёл, чтобы мне в детстве в процессе воспитания не рекомендовали заниматься сексом с девушками, в Германии люди более толерантны, чем где-либо.». В разговоре с Алексом он неоднократно указывал последнему, что в России ЛГБТ запрещено и морально и законодательно, на что Алекс ответил: «Это комплексы, давай обсудим это за алкоголем.». После переписки в приложении «Хорнет», они продолжили общение в мессенджере «Телеграмм», где Алекс просил выслать ему его фото, сначала только лица, а затем в нижнем белье в стиле «Ню». Он отказал в данной просьбе Алексу, но последний настаивал и просил прислать ему его интимные фотографии. Кроме того, Алекс ежедневно просил его встреться с ним, приглашал в ресторан, говорил, что сексуально возбуждён и одинок, пытался убедить его, что он тоже одинок. Из изложенного, он сделал вывод, о том, что Алекс преследовал цель встретиться с ним для осуществления полового акта, при этом убеждал его и говорил, что ЛГБТ и сексуальные отношения между мужчинами это хорошо. (л.д. 17-19, 20-23)

Сведениями, содержащимися в письменном объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности Рот А.Д., согласно которому он является пользователем приложения «HORNET»: имеющий ip адрес домена HORNET.COM: 18.165.122.16, установленного в его сотовом телефоне марки «Айфон 11». С адреса регистрации @ljs6hl, где он зарегистрирован под именем «DAN,39». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостиничном номере «Голубая лагуна» гостиничный двор номер № по адресу: <адрес>, вёл переписку со ФИО5 на тему нетрадиционных сексуальных отношений, в которой говорил, что эта тема комплексная, более многогранная, нежели те ограниченные общие знания какими владел его собеседник. Представленная ему для ознакомления переписка на 26 листах, велась им под именем «DAN». (л.д. 14-15)

Сведениями, содержащимися в протоколах исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены скриншоты переписки между Рот А.Д. и ФИО5, и сотовый телефон «Айфон11». При осмотре обнаружена переписка между данными лицами, содержащая информацию аналогичную информации, указанной в протоколе об административном правонарушении и объяснениях Рот А.Д., ФИО5 (л.д. 69-80)

Сведениями, содержащимися в письменных объяснениях специалистов ФИО6 и ФИО7, согласно которым представленная вышеуказанная переписка, между Рот А.Д. и ФИО5, со стороны Рот А.Д. содержит призывы к совместным сексуальным действиям нетрадиционного характера, что на языковом уровне выражено конструкцией с семантикой побуждения «давай заниматься», смысл выражений говорит о формировании привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и нетрадиционных сексуальных установок у ФИО5 (л.д. 24-28, 29-34)

Согласно копии паспорта, справки от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям ФМС АС ЦБГДУИГ, Рот А.Д. является гражданином Федеративной Республики Германия, имеет рабочую визу 24 № (БЕР183585) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию Российской Федерации по многократной обыкновенной рабочей визе ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на временное проживание, вида на жительство не оформлял, гражданство Российской Федерации не приобретал. (л.д. 5-11, 110-148)

Таким образом, вышеизложенные доказательства, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рот А.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 6.21 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Рот А.Д. в совершении административного правонарушении доказана и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, выразившаяся в навязывании информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и предпочтениях, вызывающей интерес к таким отношениям и предпочтениям, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 6.21.1 данного Кодекса, совершённые иностранным гражданином, с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Рот А.Д., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное и семейное положение, и приходит к выводу, что он должен быть подвергнут штрафу, размер которого определяет в пределах санкции данной статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учётом привлечения Рот А.Д. ранее к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ (л.д. 102-109), что свидетельствует о нежелании иностранного гражданина соблюдать российское законодательство, и наличия оснований полагать, что наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации не будет исполнено, и не обеспечит целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья, руководствуясь ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, принимает решение, о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации

На основании ч. 5 ст. 3.10, ст. 27.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обеспечения исполнения административного наказания, Рот А.Д. необходимо содержать в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства подлежащих административному выдворению и депортации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать Рот Александра Даниэля виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до административного выдворения за пределы Российской Федерации, содержать Рот А.Д. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, сроком не более 30 (тридцати) суток, указанный срок исчислять с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ (с момента доставления в Елизовский районный суд).

Реквизиты необходимые для уплаты штрафа:

ИНН 4101123158, КПП 410101001

Наименование получателя: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, номер счёта получателя платежа: 03№

Наименование банка: отделение Петропавловск-Камчатский Банка России по <адрес>, БИК 013002402

Код ОКТМО: 30701000

Код бюджетной классификации: 18№, УИН идентификатор 18№.

Разъяснить Рот А.Д., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановление.

         Судья                    подпись                                      Ю.П. Пискун

Копия верна.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № (УИД 41RS0№-63), находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>.

Заместитель председателя

Елизовского районного суда                                           Ю.П. Пискун

Ведущий специалист                                 ФИО8

                25.05.2023