К О П И Я

                                                                                                         Дело № 1-309/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                            15 сентября 2025 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи                              Пискун Ю.П.,

при секретаре                                Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого                              Чуба А.В.,

защитника-адвоката                      Пелипенко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чуба ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Чуб А.В. незаконно хранил, без цели сбыта, части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в с. Николаевка Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах:

в период с весны до осени 2024 года, Чуб, находясь в на участке местности, расположенном в лесополосе примерно в 30-50 метах от СНТ <данные изъяты> <адрес>, с целью незаконного получения и последующего хранения для личного потребления частей наркотикосодержащего растения конопля, незаконно вырастил не менее 2 наркотикосодержащих растений Конопля (растения рода Cannabis). После чего, находясь там же, с июня по осень 2024 года, сорвал части указанного растения, которые высушил, получив при этом части наркотикосодрежащего растения – Конопля (растения рода Cannabis) общей массой 93,29 грамма (в перерасчёте после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия), что составляет значительный размер.

После чего, вышеуказанные части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере, Чуб, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления на дачном участке в помещении хозяйственной постройки и на земельном участке СНТ <данные изъяты> расположенном на удалении 230 метров от <адрес>Б по <адрес>, с момента незаконного получения и до момента их обнаружения и последующего изъятия в указанных местах, сотрудниками полиции в период с 18 часов 25 минут до 20 часов 05 минут 27 мая 2025 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Чубом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Чуб поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Чуб осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Чуба по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, проживает совместно с ФИО5 в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении совершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в вечерней школе, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет неофициальный доход в размере 70000 рублей в месяц, его гражданская супруга трудоустроена и имеет аналогичный доход, по месту жительства характеризуется посредственно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (т. 1 л.д. 128, 134-141)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Чуб каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью. По психическому состоянию он на момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. (т. 1 л.д. 97-99)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у виновного на иждивении совершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Чуба не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции, указанной статьи, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для освобождения от наказания, а также для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещённые к обращению, подлежат уничтожению. (т. 1 л.д. 88-90)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Гайдаенко П.А. и Пелипенко Б.В., участвовавшим в деле по назначению в общей сумме 12456 рублей (т. 1 л.д. 185-187), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чуба Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Чубу А.В. в виде обязательства о явке по вызовам суда отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Чуба А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 12456 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет, с находящимся в нём содержимым, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по адресу: г. Елизово ул. Завойко, 22 – уничтожить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

             Председательствующая:        подпись