КОПИЯ

Дело №

УИИ №-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2025 года                                г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

        у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором, окончательно определившись с исковыми требованиями, просил взыскать с ответчика в его пользу остаток задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 400 000 руб., задолженность по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 000 руб., на оплату справки о стоимости аренды в размере 7 000 руб.

От ранее заявленного в первоначально предъявленном иске требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчика автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе рассмотрения дела отказался, о чем представил суду соответствующее заявление.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель ФИО7 подтвердили частичный отказ от иска в вышеназванной части.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.

Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии с волей истца, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду его письменном заявлении, истец добровольно отказывается от исковых требований к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, последствие и значение совершаемых действий истцу понятны, что следует из его заявления, суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 224 ГПК РФ, суд

         о п р е д е л и л:

Принять частичный отказ истца ФИО1 от исковых требований.

Производство по гражданскому делу прекратить в части требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Мотивированное определение изготовлено 20.10.2025.

Судья                        подпись                М.А. Коваленко

Копия верна

Судья                                            М.А. Коваленко

КОПИЯДело №

УИИ №-№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года                                г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором, окончательно определившись с исковыми требованиями, просил взыскать с ответчика в его пользу остаток задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 400 000 руб., задолженность по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 000 руб., на оплату справки о стоимости аренды в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что осенью 2020 года на сайте «Дром» опубликовал объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. Приехал ответчик, осмотрел автомобиль, проверил документы и состояние транспортного средства, однако сделка не состоялась ввиду отсутствия у ответчика денежных средств. Автомобиль был снова выставлен на продажу, его стоимость составляла 1 650 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о сделке, по условиям которой ФИО2 увозил транспортное средство к месту рыбалки в <адрес>, оформление автомобиля на себя ему не требовалось, а в конструкцию транспортного средства были внесены изменения, из-за которых его могли не поставить на учет в ГИБДД. Стоимость автомобиля данного класса без документов на рынке составляла 1 000 000 руб., но ответчик не мог их оплатить сразу, в связи с чем написал долговую расписку на сумму 1 250 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, из которых 450 000 руб. обещал отдать истцу в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, а по окончанию путины отдать икру из рыб лососевых пород в количестве 300 кг, которая в денежном эквиваленте стоила около 750 000 руб. Вместе с тем ФИО6 обязательства не исполнил, поэтому договор купли-продажи не был оформлен и подписан. Автомобиль был передан ответчику после написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, он его увез к месту рыбалки. Также между сторонами было договорено, что в случае невыполнения ФИО2 его обязательств по возврату денег, он будет оплачивать арендную плату за пользование автомобилем исходя из среднерыночной стоимости на 2021 год 5 000 руб. в сутки, ввиду чего сторонами был подписан акт приема передачи автомобиля со всеми его комплектующими, также ответчику выдавалась нотариальная доверенность на право управления транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о возможности переоформления транспортного средства на ответчика, так как его изменения были в установленном порядке внесены в ПТС и базу ГИДД, о чем он ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил ФИО2, предложив доплатить 400 000 руб. и после погашения долга 1 250 000 руб. оформить договор купли-продажи, на что ответчик предложил истцу снять автомобиль с учета, чтобы он (ответчик) сам поставил его на учет по договору купли-продажи. ФИО2 предложил истцу забрать рыбопродукцию ДД.ММ.ГГГГ, однако не отдал ее, ДД.ММ.ГГГГ состоялась вторая встреча истца с ответчиком, на которой тот сообщил, что полностью рассчитается ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в суд, на основании решения суда денежные средства по расписке были выплачены в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 000 руб. Остаток денежных средств в сумме 400 000 руб. ответчиком не выплачен до настоящего времени, автомобиль для перерегистрации из <адрес> он не предоставляет. В связи с изложенным, по мнению истца, между сторонами возникли правоотношения из смешанного договора купли-продажи и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию остаток задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 400 000 руб., задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) дня в размере 1 600 000 руб., исходя из размера платы 7 000 руб. в сутки, понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 на заявленных требованиях настаивали, дополнительно истец пояснил, что стоимость аренды автомобиля им с ответчиком не согласовывалась, однако ввиду того, что ответчик до настоящего времени окончательно не расплатился, с него подлежит взысканию плата за пользование автомобилем.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 против заявленных требований возражали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что в действительности между сторонами заключен устный договор купли-продажи автомобиля. На момент заключения сделки ФИО2 не обладал достаточной суммой денежных средств, в связи с чем стороны составили два документа – акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 1 250 000 руб. Также стороны договорились, что после полного расчета будет составлен сам договор купли-продажи в письменном виде. Указанная сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 в пользу истца решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ответчик пояснил, что при заключении договора купли-продажи им с истцом была согласована цена автомобиля 1 250 000 руб., так как ФИО1 устраивало, что при данной сделке не потребуется перерегистрация транспортного средства, с чем могла бы возникнуть проблема в связи с внесенными конструктивными изменениями транспортного средства. Требования о доплате 400 000 руб. со стороны истца появились уже позднее, условия об аренде им с истцом не согласовывались. Привезти автомобиль он отказывается, так как у него нет документов, подтверждающих его право на транспортное средство, истец может забрать машину, также ее могут поместить на штрафную стоянку.

Третье лицо ФИО10 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ее супруг купил спорное транспортное средство, оплата за него истцу произведена в полном объеме через службу судебных приставов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пп. 1, 2 ст. 610 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 624 ГК РФ установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п. 2 ст. 624 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК Ф закреплено, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. 11, 36).

В ДД.ММ.ГГГГ году в паспорт указанного транспортного средства органом ГИБДД в Чеченской республике РФ были внесены сведения о произведённых в нем конструктивных изменениях (передний и задний силовой бампер, лебедки, экспедиционный багажник, пружины, амортизаторы и проч.).

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-площадке «Дром.ру» истцом ФИО1 было размещено объявление о продаже указанного автомобиля 1 650 000 руб. (л.д. 62-63).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии – общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен устный договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства с отсрочкой оплаты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцом ответчику в исправном состоянии, с ключами и документами от транспортного средства, о чем ими подписан акт, котором истец ФИО1 поименован как «арендодатель», а ответчик ФИО2 «как арендатор» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка о том, что он занял у ФИО1 денежные средства в размере 1 250 000 руб., которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выдана нотариально-удостоверенная доверенность на право управления спорным транспортным средством со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), аналогичная доверенность была им выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

До настоящего времени заключенная между сторонами сделка не зарегистрирована в органах ГИБДД, собственником автомобиля значится истец.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Частью 1 ст. 414 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

То обстоятельство, что вышеназванная расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ФИО2 в счет обеспечения оплаты за купленное у ФИО1 транспортное средство, сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, с момента передачи ФИО8 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право собственности на него, при этом пояснения ФИО1 о том, что ФИО8 должен был оплатить еще 400 000 руб. рыбной продукцией об обратном не свидетельствуют, требований о расторжении договора купли-продажи в связи с неполной оплатой истец к ответчику не предъявлял.

В свою очередь доказательств согласования цены автомобиля в большем размере, в сумме 1 650 000 руб., как указывает истец, в материалах дела не имеется, ответчик данное обстоятельство при рассмотрении дела отрицал, указывая, что претензии о необходимости доплаты истец стал высказывать позднее, пользуясь тем, что он является титульным собственником автомобиля, так как сделка не прошла регистрацию в органах ГИБДД.

Никаких расписок об обязательствах поставки ФИО2 истцу рыбной продукции на 400 000 руб. составлено не было, хотя при достижении такой договоренности стороны были не лишены возможности оформить такую расписку также как и долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик своими действиями подтверждал исполнение договора купли-продажи с согласованной ценой автомобиля 1 650 000 руб., материалы дела не содержат.

Также стороной истца не представлено доказательств заключения договора аренды транспортного средства с согласованием срока аренды транспортного средства, существенных условий договора в виде порядка, условий и сроков внесения арендной платы, либо заключения договора аренды с правом последующего выкупа транспортного средства, смешанного договора купли-продажи и аренды автомобиля, как указывал истец.

Сам истец при рассмотрении дела указал, что условия об аренде он с ответчиком не обговаривал, цену данной аренды не назвал, изложенное было подтверждено ответчиком, который при рассмотрении дела пояснил, что акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен для подтверждения правомерности нахождения у него в пользовании транспортного средства, никаких договоренностей об аренде не имелось, речь шла именно о покупке им автомобиля.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами был заключен именно договор купли-продажи транспортного средства за 1 250 000 руб. с отсрочкой оплаты покупателем, по которому по расписке от ДД.ММ.ГГГГ произведена новация долга в заемное обязательство.

Заочным решением Елизовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по вышеназванной расписке в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 241 руб. 43 коп. Решение не обжаловано, обращено к исполнению, истцу выдан исполнительный лист.

Согласно пояснениям истца при рассмотрении настоящего дела взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью оплачена ответчиком через службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспаривалось.

Доводы представителя истца ФИО9 о том, что до указанной даты на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости аренды транспортного средства суд находит необоснованными, так как пользование ответчиком автомобилем в данный период осуществлялось на законных основаниях ввиду приобретения права собственности на него.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика остатка задолженности по договору транспортного средства в размере 400 000 руб., задолженности по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 35 000 руб., на оплату справки о стоимости аренды в размере 7 000 руб. подлежат отнесению на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи в размере 400 000 руб., задолженности по договору аренды в размере 1 600 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 000 руб., по оценке стоимости аренды в размере 7 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Судья                        подпись            М.А. Коваленко

Копия верна

Судья                                        М.А. Коваленко